- Последние два века ведутся дискуссии на тему, когда было создано знаменитое произведение, именуемое «Слово о полку Игореве». Одни говорят, что в древности, другие - что его написал какой-то имитатор ХVIII века. То есть это якобы подделка. Разрешение вопроса затруднено тем, что сам подлинник погиб. При не вполне ясных обстоятельствах в пожаре Москвы 1812 года сгорела библиотека Мусина-Пушкина, в которую входило «Слово». Хотя и тут единодушия не было: существовало мнение, что текст спасся и, может быть, ещё найдётся. Но за двести лет этого не случилось. А те, кто не верит в подлинность древнего произведения, говорят, что сборника вообще не существовало.

Следует сказать, что эта дискуссия никогда не была чисто научной. В неё примешивались пристрастия. Считалось патриотичным исходить из того, что произведение подлинное и в этом нет сомнения. И наоборот, некая западническая ориентация вела к тому, что отстаивалась противоположная точка зрения.
Какие аргументы в пользу подделки?

- В «Слове» имеется некоторое количество слов, которых больше нет нигде, ни в каком другом произведении. Их примерно дюжина. Сторонники поддельности выставляли это в качестве аргумента: дескать, этих слов не было в древнерусском и сочинитель их просто выдумал. Но это наивная точка зрения, основанная на ошибочном представлении, что мы знаем весь состав слов древнерусского языка. А ведь он регулярно пополняется - например, за счёт берестяных грамот. Каждый год в них обнаруживают одно-два слова, которые раньше нигде не встречались. В таком случае и огромное количество берестяных грамот пришлось бы признать поддельными!
Что говорит наука?

- Текст произведения можно подвергнуть лингвистическому анализу. Это совершенно техническое действие. Чем отличается современный русский язык от древнерусского? Массой деталей. Разные склонения и спряжения, одни грамматические категории появились, другие исчезли, изменился синтаксис и пр. Лингвистам из анализа датированных летописей хорошо известно, когда какие изменения происходили. Если проанализировать «Слово» с этих позиций, станет ясно: гипотетический фальсификатор XVIII века должен был владеть огромной массой точных знаний о древнем языке, которые наука получила в XIX и даже в XX веках. Значит, гипотеза о поддельности «Слова» несостоятельна.
Кто же был автором «Слова»?

- Чаще всего говорили, что, наверное, это был боярин, приближенный к Игорю Святославовичу. Другой вариант - это был, возможно, сам Игорь Святославович. Третий - текст написала некая придворная дама. Четвёртый - автором был какой-то монах.